"Les vols où aucun incident n'est relevé n'apportant aucun information\n",
"Les vols où aucun incident n'est relevé n'apportant aucun information\n",
"sur l'influence de la température ou de la pression sur les\n",
"sur l'influence de la température ou de la pression sur les\n",
"dysfonctionnements, nous nous concentrons sur les expériences où au\n",
"dysfonctionnements, nous nous concentrons sur les expériences où au\n",
"moins un joint a été défectueux.\n"
"moins un joint a été défectueux."
]
]
},
},
{
{
"cell_type": "code",
"cell_type": "code",
"execution_count": 2,
"execution_count": 3,
"metadata": {},
"metadata": {},
"outputs": [
"outputs": [
{
{
...
@@ -425,14 +425,14 @@
...
@@ -425,14 +425,14 @@
"22 1/12/86 6 58 200 1"
"22 1/12/86 6 58 200 1"
]
]
},
},
"execution_count": 2,
"execution_count": 3,
"metadata": {},
"metadata": {},
"output_type": "execute_result"
"output_type": "execute_result"
}
}
],
],
"source": [
"source": [
"data = data[data.Malfunction>0]\n",
"data2 = data[data.Malfunction>0]\n",
"data"
"data2"
]
]
},
},
{
{
...
@@ -443,17 +443,19 @@
...
@@ -443,17 +443,19 @@
"la pression est quasiment toujours égale à 200, ce qui devrait\n",
"la pression est quasiment toujours égale à 200, ce qui devrait\n",
"simplifier l'analyse.\n",
"simplifier l'analyse.\n",
"\n",
"\n",
"=> Au contraire, les expériences où aucun joint n'a été défectueux donnent des informations cruciales puisqu'elles ont constaté un fonctionnement correct. Elles sont à prendre en compte au même titre que le reste.\n",
"\n",
"Comment la fréquence d'échecs varie-t-elle avec la température ?\n"
"Comment la fréquence d'échecs varie-t-elle avec la température ?\n"
"Sur le premier graphique, on a l'impression d'avoir une forme de baignoire, où la fréquence de dysfonctionnement augmente quand la température dépasse les 65°F, mais sur le deuxième graphique on observe plutôt un fonctionnement généralement correct après ce seuil, la tendance semble donc plus plate."
"L'estimateur le plus probable du paramètre de température est 0.0014\n",
"L'estimateur le plus probable du paramètre de température est 0.0014\n",
"et l'erreur standard de cet estimateur est de 0.122, autrement dit on\n",
"et l'erreur standard de cet estimateur est de 0.122, autrement dit on\n",
"ne peut pas distinguer d'impact particulier et il faut prendre nos\n",
"ne peut pas distinguer d'impact particulier et il faut prendre nos\n",
"estimations avec des pincettes.\n"
"estimations avec des pincettes.\n",
"\n",
"Dans le cas où on en prend en compte l'ensemble des estimations, on a un estimateur de température bien plus important, nos estimations ont peut-être un poids plus important dans la prise de décision.\n"
"Au contraire, ici on a une tendance claire que la fréquence de dysfonctionnement augmente si la température diminue.\n",
"La conclusion est opposée à la précédente.\n",
"\n",
"(Pour ces deux graphiques, je ne sais pas afficher l'intervalle de confiance mais il doit être important, puisque le jeu de données reste faible notamment dans le premier graphique).\n",
"\n",
"Revenons à l'ensemble des données initiales pour estimer la probabilité de défaillance d'un joint:\n"
]
]
},
},
{
{
...
@@ -682,9 +843,9 @@
...
@@ -682,9 +843,9 @@
"joints toriques sera directement mise en cause. Au delà des problèmes\n",
"joints toriques sera directement mise en cause. Au delà des problèmes\n",
"de communication interne à la NASA qui sont pour beaucoup dans ce\n",
"de communication interne à la NASA qui sont pour beaucoup dans ce\n",
"fiasco, l'analyse précédente comporte (au moins) un petit\n",
"fiasco, l'analyse précédente comporte (au moins) un petit\n",
"problème... Saurez-vous le trouver ? Vous êtes libre de modifier cette\n",
"problème...\n",
"analyse et de regarder ce jeu de données sous tous les angles afin\n",
"\n",
"d'expliquer ce qui ne va pas."
"Ce calcul sur la probabilité découle de l'analyse précédente avec l'hypothèse de linéarité, c'est-à-dire de quasi-indépendance entre température et dysfonctionnement. Comme nous l'avons vu avec la deuxième courbe, cette hypothèse n'est pas justifiée et on aperçoit qu'à 31°F, la probabilité estimée est bien supérieure. Cette situation terrible aurait donc pû être évitée, notamment en prenant en compte l'incertitude et en n'écartant aucune donnée sans justification. De plus, les tests ont généralement étaient fait à des échelles de températures bien différente, il semble peu raisonnable d'extrapoler les statistiques sans prendre en compte différents critères (par exemple, des phénomènes physiques peuvent apparaître à certains points, comme le gel de l'eau autour de 0°C)."
