diff --git a/journal/Readme.md b/journal/Readme.md index 21797c38f47a843ff09892fa8cf30edf40ca4552..495f7d93bf0e544c189595139683a69e1e8fdd56 100644 --- a/journal/Readme.md +++ b/journal/Readme.md @@ -8,12 +8,12 @@ sub prime n'ont pas vue toutes les conséquence, $dette > 90% PIB → croissance / 2$ Travaux critiqués, erreur de programmation, exclusion de données, statistique non conventionnelles ! -**Exemple 1 : IRM fonctionnelle, Bennett et al. (2010)** +**Exemple 2 : IRM fonctionnelle, Bennett et al. (2010)** :warning: activité cerebral d'un saumon mort → données bruites après IRM très buité, stat appliqués pour corrigé le bruit !! Méthodo stat biaisé → remise en cause des travaux des 40 dernières années Données des expe. pas save → impossible de vérifier les études -**Exemple 1 : fausse structure protéine, G. Chang (2001)** +**Exemple 3 : fausse structure protéine, G. Chang (2001)** travaux critiqués après vérification, raison d'une erreur de code repris d'un autre labo **Raison : ** @@ -25,6 +25,27 @@ travaux critiqués après vérification, raison d'une erreur de code repris d'un ### Pourquoi est-ce difficile +1. Manque d'information : + - source et données + - choix +2. L'ordinateur : source d'erreurs + - point and click + - les tableurs + - Pile logicielle complexe + - Bug : Programmer, c'est dur ! +3. Manque de rigueur et d'organisation + - pas de backup + - pas d'historique + - pas de contrôle qualité +4. Dimention culturelle et sociale + - article (version simplifier et résumé) + - solution : partager les travaux :warning: peut mettre en évidence les faiblesses des travaux, prendre le risque que quelqu'un remarque une erreur, quelqu'un pourrait tirer avantage à ma place, données sensibles + +Outils permettant de surpasser ces difficultés : +- Outils, format et services propriétaires +- Expliciter les travaux (transparence) : augmente les chance de trouver les erreurs + + ### Prise en main de l'outil : Jupyter ### Travail avec les autres