diff --git a/journal/notes_module_2.md b/journal/notes_module_2.md
index 079a57c0893cc1641f5c0e866a03266c9bc336d7..38f098b174e678d160750f2f6f635daf1b53cb40 100644
--- a/journal/notes_module_2.md
+++ b/journal/notes_module_2.md
@@ -1,2 +1,48 @@
 # Module 2 : documents computationnels
 
+Rappel : c'est une question de communication
+- collaboration scientifique pour produire
+- traçabilité de ce qui est diffusé
+- transparence sur le procédé calculatoire
+
+## les mauvais exemples
+
+1) Reinhart et Rogoff 2010 : growth in a time of debt
+
+=> concluent que la dette réduit la croissance
+
+On finit par leur demander leurs calculs, même si c'est des pointures...
+"erreurs de programmation, exclusions de certaines données, pondérations stat non-conventionnelles"
+(2013)
+
+Malheureusement, ce genre de non-publication des calculs est courant en économie...
+
+2) IRM fonctionnelles
+
+2010 Benett et le saumon mort... détectent une activité cérébrale.
+Une question de bruit dans ces machines, mais bon...
+
+2016 : Eklund, Nichols, and Knutsson. "A bug in fmri software could invalidate 15 years of brain research"
+Et bien sûr dans ce domaine, on ne peut pas se permettre de stocker trop de données...
+(Heureusement, ils sont amenés à revoir à la baisse leur estimation, de 40k articles à 3600 articles potentiellement concernés.)
+C'est un problème méthodologique, qui nuit à la vérifiabilité des calculs.
+
+3) cristallographie
+
+Geoffrey Chang étudie les protéines de bactéries résistantes aux antibiotiques (3 articles 2001-05)
+Mais des résultats contradictoires arrivent d'autres chercheurs...
+Il vérifie donc ses calculs et patatras, tout vient de 2 colonnes inversées dans son code.
+(Erreur qui a eu le temps de se répandre...) -> rétractation de 5 articles !
+
+Oncologie (1/2 d'études prestigieuses ne peuvent pas passer vers l'industrie),
+psychologie (1/3 de repro ?)
+=> Peu de domaines épargnés 
+
+Science : rigueur, transparence, remise en cause
+
+(Première fois que je me plante sur des quizz !
+Insiste sur la chronologie avec le politique/les lobbys : ils exploitent a posteriori,
+leur influence n'est pas forcément primordiale.
+Moins de transparence, c'est effectivement plus de lisibilité, vu la complexité des matières traitées.
+)
+